Так и не выяснив однозначно, что в народе считают "
Видом", а что "
Типом" наушников - чаще всего оба эти слова используются в одном и том же контексте - для себя решил:
разделять наушники на "виды" я буду по потребительским свойствам (размер, вариант ношения, и т. д.). Ну а "типы" будут разделяться по конструктивным особенностям излучателей и их оформления. Так будет проще доносить материал, не путая разные свойства товара.
И, в принципе, в данной теме я мало чего нового могу сказать. Информации о том, какие наушники бывают и из чего их делают, в сети достаточно много и вся она сводится, в общем-то, к следующему:
Что касается классического
разделения на Типы, то наиболее распространённые в наше время следующие наушники:
- Динамические.
- Одно- и многодрайверные арматурные.
- Многодрайверные гибридные.
- Изодинамические.
- Электростатические.
Также, ради полноты списка можно было бы упомянуть такие излучатели как электреты, пьезоэлектрики, излучатели костной проводимости, EST-излучатели и т. д. и т. п. Но, сами по себе они редко когда применяются как основной (и тем более - единственный) излучатель в наушниках. Поэтому большого внимания мы им уделять не будем. И впишем их скопом в раздел
ОстальныеТак же составной частью типа (подтипом) наушников можно считать акустическое оформление динамика:
Закрытое, Открытое, Полуоткрытое. Что касается
Видов наушников то тут всё просто и заезжено. Наушники бывают
- Полноразмерные, охватывающие ухо. Открытого, закрытого, полузакрытого типов.
- Накладные, которые не охватывают ухо, а лежат на ушной раковине непосредственно сверху.
- Внутриканальные, в той или иной степени размещающиеся внутри уха и имеющие носик, который непосредственно сидит внутри канала уха.
- Вкладыши, или, как их ещё называют, "таблетки"
И в общем-то всё. По сути, добавить нечего, и на этом статью можно было бы и закончить, ибо всю эту информацию уже давным-давно разжевали.
Но, я подумал, что могу внести в эту тему немного разнообразия. Полезного, прикладного разнообразия. А именно.
Я введу свой личный
"рейтинг потенциального качества (звука)" через который и пропущу все известные мне на данный момент виды и типы наушников. А именно:
- Лучшие - это те наушники, которые условно можно назвать "максимально качественными" с точки зрения передачи звуков. Максимально точные.
- Хорошие - те, которые имеют определенные, не критичные, но заметные недостатки, не сильно влияющие на прослушиваемый материал.
- Оптимальные - наушники обладающие явно упрощённым звучанием, но, что важно, без критичных проблем. При этом обладающие ценником, который с лихвой компенсирует недостаток качества.
И чисто развлечения ради можно было бы ввести ещё две группы:
- Плохие - те, чьё звучание вообще не попадает даже под минимальные критерии "качественного звука". Либо те, которые по звуку тянут разве что на "оптимальные", но стоят как "лучшие".
- Никакие - собственно не попавшие во все вышеперечисленные разделы. Например это наушники не имеющие недостатков, которые отнесли бы их в раздел "плохие", но при этом у них нет никаких положительных достоинств. Ну может быть разве что копеечной цены. Ну и т.д.
Впрочем, перед тем как приступить, слегка забегая вперед, хотел бы сразу прояснить пару моментов.
Я, как и Вы, мои дорогие читатели, прекрасно понимаю, что "ломать не строить" и что даже самую лучшую технологию можно "приготовить" так плохо, что от её потенциала и камня на камне не останется. Равно как и наоборот, при умении и желании, даже из достаточно "средней" технологии можно выжать очень многое, если не пытаться прыгнуть выше головы.
Поэтому:
Первое: говоря о максимально возможном уровне качества той или иной технологии, или того или иного продукта, мы предполагаем, что речь идёт о продукте,
не имеющем откровенных ошибок проектирования, откровенно "авторской настройки звучания", косяков производства и тому подобного. Мы говорим о продукте, собранном максимально качественно.
При этом собранном не "эльфами" а реальными инженерами.
Это также важно понимать, так как в какой-то "сферической в вакууме" теории любая технология может быть идеальной и иметь бесконечный потенциал качества. Но вот суровая реальность явно налагает свои ограничения.
Второе: ну и
так как любой инженерный продукт это, в первую очередь, набор компромиссов в котором исключается появление гипотетического идеала, я также признаю, что разделение типов наушников по максимально возможному качеству звука - это до некоторой степени условность. Особенно если рассматривать не продукт в целом, а начинать делить его на блоки и сравнивать их по-отдельности.
По-этому, не стоит смотреть на это разделение как на истину в последней инстанции, но стоит очень внимательно смотреть за направлением мысли, дабы понять причину по которой я выставил свой рейтинг. Быть может эта информация будет вам полезна и вы на её основе сделаете какие-то свои выводы.
Третье: так как мы в принципе не рассматриваем убогие реализации и откровенно провальные продукты, а ориентируемся на что-то достойное внимания (по критерию качества, или хотя бы соотношения цены и качества - не важно), то в нашем рейтинге качества в принципе не будет "плохих" и "никаких" моделей. Считаем, что мы ввели их на будущее - а вдруг пригодится?
Теперь подробнее.