Однодрайверы VS Многодрайверы

Перед тем как начать, хочу резюмировать! :)

Не смотря на то, что по тексту ниже будет понятно, что я не самый ярый поклонник многодрайверных систем (мягко говоря), тем не менее хочу пояснить четко и однозначно.
Суть статьи даже рядом НЕ лежит в области рекомендаций, кому что покупать и кому что должно нравиться!

Но вот дать адекватную оценку мифу что "многодрайверы - это панацея", стоило давно. Ибо это не так.
У каждой технологии есть свои плюсы и минусы, и у многодрайверных внутриканальных наушников проблем ничуть не меньше чем у любых других. А то и побольше будет.
И вот о них я и хочу в данной статье поговорить.

Так что, я просто даю адекватную и объективную информацию для тех, кто находится в процессе выбора и пытаюсь сказать, что не стоит вестись на дешевую рекламу и мнение "авторитетных экспертов" и больше доверять своим ушам, знаниям и здравому смыслу.
И если вам в процессе выбора кажется что ваши старенькие 100-долларовые однодрайверы звучат лучше чем очередная "20-драйверная вундервафля", то это не обязательно с вами что-то не так. Скорее всего наоборот - вы можете гордиться, что на вас не подействовало стандартное промывание мозгов и вы способны и сами адекватно оценить тот или иной товар. Без помощи "полоскателей мозгов". :)

Итак, приступаем.

Тема, что лучше, один излучатель или несколько - это очень старая тема вокруг которой сломано масса копий. У каждой из сторон есть свои доводы и контр доводы.

Поклонники широкополосников, наушников собранных на одном динамике отыгрывающим весь диапазон, к которым в большей степени отношусь и я сам, указывают, что однополосные системы:

а) Не имеют в принципе никаких проблем с искажениями вносимыми посторонними компонентами (элементами разделительных фильтров).
б) Так же у них лучше фазовые характеристики.
в) Не имеют в принципе никаких проблем с согласованием излучателей на разных диапазонах по характеру звучания.
г) Учитывая размеры ресивера, в однополосных системах намного проще расположить излучатель как можно ближе к обрезу носика звуковода. Что минимизирует искажения вносимые звуководами.
д) У таких систем выше надежность. Не в смысле что излучатели лучше качеством. Просто тут работает простейшее инженерное правило - чем меньше в системе компонентов тем меньше риск поломок.
е) Ну и такие системы легче, компактнее и дешевле.

Поклонники многополосных систем утверждают в свою очередь что:

а) У многополосных систем шире диапазон воспроизводимых частот.

И, как это ни странно, я лично не могу припомнить еще какие-либо вразумительные и объективные доводы в их пользу. Не в смысле вообще, а вот чтоб я в споре с поклонниками многодрайверов хоть раз услышал что-то ещё в довесок к этому. Что-то столь же четко обозначенное.
Впрочем, если начать натягивать сову на глобус, и даже добавить от себя то, чего я не часто слышу от своих оппонентов, то могу привести ещё несколько плюсиков. Например:

б) Используя многодрайверность проще добиться более высоких громкостей.
в) В многополосных системах проще сделать более ровную кривую импеданса. Этот пункт кстати очень редко кто упоминает. Это я уже от себя больше добавляю. Так сказать работаю против себя же.
г) Среди многополосных шире разнообразие по характеру звучания. Факт - фиг поспоришь. Но опять же - это тоже скорее моя оценка, а не "доводы" оппонентов.
д) Особо продвинутые иногда говорят, что нагружая ресивер только узкой полосой частот мы снижаем на него нагрузку и он начинает играть лучше. Правда никто, никогда никаких объективных доказательств этому факту не приводил, на моей памяти, но так и быть - пусть будет. В конечном счете есть в этом какая-то логика.

Казалось бы - ну вполне весомый список который очень даже неплохо уравновешивает положение.
Но, как всегда, дело кроется в деталях, о которых мы и поговорим ниже.

Начну из далека. На кой вообще нужно разделение всего диапазона частот на составляющие?

Дело в том, что само по себе разделение - оно нахрен никому не уперлось. Ну как самоцель. Вообще-то, производителю как раз удобно было бы иметь один единственный излучатель который обеспечивает полный диапазон с хорошим качеством и необходимой громкостью. Такой динамик глобально упростил бы процесс создания акустики. Заметьте - акустики! О наушниках в момент рождения многодрайверности никто вообще даже не думал.

Но, проблема в том, что такой динамик сделать практически невозможно. Вернее возможно но с оговорками.
Например для использования в наушниках - да, такой динамик сделать можно. И делают. Потому что условия эксплуатации это позволяют.
Так же можно сделать "условно полнодиапазонный" динамик который бы прекрасно тянул львиную долю диапазона в условиях работы в непосредственной близи от слушателя.
Ну или что-то в этом роде. Тут можно много вводных придумать которые бы позволяли обойтись одним динамиком и не потерять в качестве ничего такого о чем можно было бы серьезно сожалеть.

Но для акустики озвучивающей большие помещения ситуация выглядит немного иначе.

Когда вы озвучиваете большой объём пространства, то у вас возникает следующая проблема.
Высокие частоты можно считать относительно узконаправленными. Грубо говоря, стоя прямо напротив динамика излучающего высокие частоты вы их слышите, но если сдвигаетесь в сторону то слышимость падает тем сильнее чем дальше вы находитесь от оси динамика.
Но с понижением частоты эта направленность становится все менее выраженной. Низкие частоты вы слышите одинаково громко где бы ни стояли относительно динамика. Ну в смысле если сохраняется дистанция до него.
То есть, если, при использовании акустики вся энергия от средних и (тем более) высоких частот идет вам "прямо в ухо", то энергия низких частот размазывается по всему помещению. То есть условия работы динамиков разные и часто требуют чуть ли не противоположных по логике технических решений.

И вот создать динамик который бы обеспечивал равновысокое качество для всех частот и для всех условия работы - это практически неразрешимая задача. И чтоб обойти эту проблему максимально просто, технологично и дешево и было внедрено разделения всего слышимого диапазона на некий набор "полос" в рамках которых использовался бы свой отдельный излучатель. Излучатель который был бы оптимизирован для работы именно в этом диапазоне частот и для конкретных режимов и условий работы.

Таким образом резюмируем: Многополосность (в акустике) появилась как ответ на:

• Изначальную ущербность конструкции динамического излучателя и высокую сложность создать на его базе реально полноценный широкополосник, который может работать во всем диапазоне частот с равным качеством.
• Из условий в которых работают привычнее всем акустические системы (колонки).
• Из условия распространения разных длин акустических волн в пространстве.

Про конструкцию динамического излучателя и его проблемы в рамках данной статьи я не буду распространяться. Для этого вообще требуется отдельная статья. Про проблемы арматурного излучателя поговорим в разделе о диапазонах частот.

А вот про оставшиеся два пункта надо чуть чуть пояснить заранее, дабы наглядно показать, почему многодрайверность в наушниках далеко не так однозначно-полезна как многие себе представляют. Или как пишут в рекламных буклетиках.

Давайте включим голову и подумаем - а чем отличается характер распространение звуковых волн при работе акустических систем в помещении, от характера распространения звуковых волн в системе "наушники-ухо"? И особенно в системе "внутриканальные наушники - ухо"!?

Оказывается, при работе наушников (особенно - внутриканальных) у нас весь диапазон частот работает в абсолютно равноправных условиях!

Длинна волны даже для предельной для слуха высоты - 20кГц - 18мм. Соответственно для 10кГц (а это частота которую уже относят к шумовой составляющей спектра, практически не несущей полезную музыкальную информацию) - 36мм. Про диапазоны основных частот, которые лежат в диапазоне от 100 Гц до 3-4 кГц я и вовсе молчу.
Это "раз"

"Два"
Как можно легко себе представить - объем который требуется озвучить динамику представляет собой банально трубу перекрытую с одной стороны динамиком с другой - барабанной перепонкой (или - в случае с накладными наушниками - раковиной уха). Ну если немного огрублять и упрощать описание.

Так о каком рассеивании в пространстве тут вообще может идти речь? И о каких отличиях в распространении волн разной высоты, разной частоты? У вас весь диапазон - это поршневые движения воздуха. Туда - сюда, туда - сюда.
Для упрощения понимания, представьте себе что вы качаете воздух велосипедным насосом. Себе в ухо. Ну вот примерно так и происходит распространение звука при использовании внутриканальных наушников. Да и обычных наушников тоже. Различия в диаметрах "насоса" на самом деле не существенны для общего понимания.

Причем, ещё раз отмечу, объем воздуха "толкаемый" на разных частотах - ОДИНАКОВЫЙ!!!

Плюс. Если вы поинтересуетесь, как работает наша слуховая система, то узнаете, что, наружная слуховая система - которая состоит из ушной раковины, слухового канала и барабанной перепонки - это природный "усилитель" для средних частот. Совокупно, ушная раковина и слуховой канал вместе усиливают идущий из вне звук на 10-15 дБ в диапазоне частот примерно от 1.5 до 7 кГц!

Но, в случае наушников-затычек, раковина вообще не участвует в процессе восприятия звуков и часть усиления просто пропадает. Остается разве что та часть за которую отвечает резонанс нашего звукового канала.

Плюс, я не устаю приводить психоакустических факт. Наш слух работает "полосами", в рамках которых он не различает отдельные звуки а воспринимает информацию "интегрально". Грубо говоря - всё сваливает в кучу и выдает некий однородный "шум", или "звук", называйте это как хотите.
Так вот.
В области средних частот эти полосы достаточно узкие, и наш слух отлично различает тона лежащие достаточно близко друг к другу.
НО!
С ростом частоты ширина полос начинает расти (сп. приложение в конце). И в области высоких частот (выше 7-8 кГц) мало того, что уже нет ни одного "чистого" "основного тона, но и вся информация попадающая в полосу частот тупо интегрируется и представляет собой некий усредненный шум.

Таким образом получается, что у нас в целом нет особо никаких предпосылок для того чтоб городить многополосность в наушниках, так как никаких важных акустических и психоакустических задач она не решает. У вас нет необходимости озвучивать большие объемы пространств, у вас нет никаких существенных перепадов по чувствительности. Вам нечего компенсировать...

... за исключением, разве что технического не совершенства арматурных излучателей.

Одним из самых распространённых оправданий для многодрайверности во внутриканальных наушниках является то, что стандартный широкополосный арматурный излучатель имеет ограниченный диапазон частот. Для примера я даже приведу скриншот того, что Sonion называет широкополосниками (или полнодиапазонными ресиверами, для краткости ШП)

Как видите, тут не поспоришь, диапазон частот некоторых ШП (широкополосников) достаточно ощутимо ограничен, его предел лежит в диапазоне около 15 кГц. У некоторых он чуть выше, у других он ощутимо спадает уже на 10 кГц.
Да внешний вид графика может сильно отличаться от модели к модели ресивера, но это уже не суть важно, нам главное понять смысл.

В любом случае, даже если и не спадает, то, если судить по графику, о каком-то приличном поведении за пределами 10 кГц вообще речи нету. Ну в самом деле, что это за пики и провалы? Как тут говорить о чем-то качественном?
И казалось бы, в таких условиях действительно есть смысл говорить о многодрайверности как панацее...

Правда есть пара-тройка "но".

Для начала.
На самом деле сама по себе ситуация не является какой-то уникальной. Например, если мы посмотрим на типовые частотки динамических излучателей использующихся (десятки лет!) в наушниках-затычках, то выглядят они примерно так:

Не сказать что очень уж красиво, и прямо таки принципиально иначе, верно?
При этом, что странно, я не припомню, чтоб динамические наушники кто-то рьяно обвинял в "узости диапазона" и изначальной убогости.
Даже наоборот. Посмотрите на пиар новых динамических чифай наушников. Там вообще всё "шоколадно". В том числе и с ценниками доходящими до тысячи-двух долларов за наушники!
И вообще, куча фанатов (динамика) как раз ставит динамик в противовес арматуре - мол: "Арматура изначально ущербна в отличии от динамика покрывающего весь диапазон".

Так что, какой-то принципиально узкий диапазон частот конкретно у арматуры - это если и не миф, то состояние дел далеко не такое проблемное как его описывают многие критики арматуры в целом и однодрайверов в частности.

Конечно, если придираться, то можно сказать что динамик чуть лучше, он все-таки хоть что-то там извлекает за переделами 15 кГц. Но тут ещё не ясно, что именно он там "извлекает", звук или какие-то свои резонансы и шумы которые получаются из-за искажений гибкой мембраны.

Впрочем, диапазон одного ресивера это так - для разогрева. И для полноты картины.
Теперь поближе рассмотрим многодрайверность во внутриканальных наушниках. То как она реализуется и за счёт чего.

Для начала напомним, что такое многодрайверность (и многополосность) в акустике, как она реализуется.
Если на пальцах и предельно упрощать: диапазон частот делится на НЧ, СЧ, ВЧ (низкие, средние и высокие частоты). Для каждого из них берется специальный динамик который оптимизирован под работу именно в своем диапазоне. Эти динамики располагают в едином корпусе (или в отдельных корпусах - не суть важно) и посредством разделительного фильтра на каждый из них подается свой собственный диапазон частот.

И для примера, как выглядят диапазоны частот более менее среднестатистических излучателей:

Как видите, глядя на эти частотки более менее понятно, как тут что сшивается и каким образом у нас получается задействовать весь диапазон частот посредством комбинации разных излучателей.

Особенно важно касательно нашей темы - как можно добиться расширения диапазона частот "сверху" - в области высоких частот. Если посмотреть на частотный диапазон высокочастотника то мы видим, насколько сильно он превышает даже потолочную для человека границу. При этом делает это достаточно аккуратно - разброс пиков и провалов достаточно небольшой.

А теперь давайте посмотрим, чем же "расширяют диапазон" в многодрайверных системах во внутриканальных наушниках.
Вот для примера то, как выглядят параметры того, что в арматурных системах называется твитером, т.е. - "пищалкой"

И вот, как говорится, "найдите 10 отличий". От приведенных выше "широкополосников".
Особенно это сложно сделать еще и потому, что:
Если вы посмотрите внимательно на подписи к "пищалкам", то заметите, что это не высокочастотники, а "широкополосники которые можно использовать как пищалки"!
И если вы думаете, что я специально не беру ТТХ реальных пищалок, то могу вас заверить. Эти ресиверы лежат именно в разделе "твитеров"

Тем не менее я согласен, отличия от "широкополосников" есть.
Область высоких частот (все что выше 8 кГц, условно) - действительно лежит выше по уровню, чем у ШП излучателей. Но - это единственное отличие!
Если же посмотреть внимательно, то:
По ШИРИНЕ ДИАПАЗОНА данные ресиверы ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕНТИЧНЫ!
Отличия идут за счёт ГРОМКОСТИ!

Еще раз, для тех кто не понял с первого раза. ШИРИНА диапазона - ОДИНАКОВАЯ!

Таким образом, по сути, вся многополосность во внутриканальных наушниках реализуется тупо плюс минус одинаковыми "среднечастотниками" у который есть некоторые отличия по отдачи на разных частотах.
Никаких специальных "пищалок" которые действительно бы существенно расширяли диапазон за пределы этих самых 10-15 кГц - не существует!
Даже то, что в ТТХ написано что предел "пищалок" - 18 кГц, это, фактически просто формальность, так как одного взгляда на график достаточно чтоб понять, ни о каком "качестве" этого диапазона вообще и речи нету.

Впрочем, люди в теме мне скажут, что есть ещё один один тип излучателя, который реально можно считать "пищалкой". Конкретно - EST излучатель от Sonion.
Чтож, признаю. Такой есть.
И вот параметры типичного представителя данного типа ресиверов:

И не знаю как вам, а я что-то не особо впечатлен. Не думаю, что подобный вид частотной характеристики можно отнести к "хайфаю". И уж тем-более к "хайенду". Да, формально, расширение есть, но я не считаю, что это "расширение" вообще стоит того, чтоб его как-то серьезно обсуждать.
И вот почему.

Во-первых, какое-то "особое отличие" от арматурного драйвера лежит уже за переделами 18 кГц доступных арматуре. То есть необходимость "добавлять" дополнительные 2 кГц там где большинство людей вообще "глухие" - сомнительное мероприятие. Особенно с учетом того, что для этого добавления придется еще дополнительные фильтры городить, которые нивелируют все "прелести" добавки. Даже если бы они были.

Во-вторых, характер частотки по сути тот же что у арматурных твитеров, какие-то пики и провалы с разбросом до 15-20 дБ. Слабо похоже на что-то качественное. Плюс, это еще и снято в "тепличных" условиях. А что будет в конечной системе полной фазовых проблем полученных от необходимости согласовать "синхронность" звучания кучи ресиверов?

В-третьих, этот ресивер - акустическая дрянь. Собственно это видно даже из графика частотки, но от себя могу добавить.
Если говорить о моем личном (многолетнем!) опыте, то понятия качества высоких частот в таких наушниках просто отсутствует как класс.
В лучшем случае поганое качество нивелируется "малым количеством" (т.е. вч "придавливают").
Я бы даже сказал, что для меня лично, наличие данного ресивера в наушниках - уже заявка на провал, даже не слушая их. А если их более одного, то провал гарантирован.

И в-четвертых. Ценник данного излучателя колеблется в районе 20 тысяч рублей за пару! При хорошей скидке можно купить где-то за 13-15. Т.е. только один излучатель стоит примерно от 60 до 100 долларов!
Как по мне, дороговато за довесок грязи и шума на последних двух-трех килогерцах на частотке.

Ну и в довесок ко всей этой информации хотел бы ещё добавить, что кроме всего прочего, у нас есть еще некоторые проблемы с компоновкой большого количества ресиверов в одном корпусе, которые точно так же налагают свои ограничения на возможности каждого из излучателей. Например трубочки по которым звук от ресивера передается в носик (и затем в ухо) - так же имеют свои резонансные частоты и так же влияют на качество звука. Каждое минимальное расширение, сужение, перегиб - это искажения. И чем их больше тем...

Ну и да - разделительные фильтры которые делят входящий (в наушники) электрический сигнал - они точно так же вносят кучу своих проблем в звучание наушников.

Таким образом, что имеем?

С низкими частотами ситуация обстоит примерно так же, и даже немного проще.
Если по высоким частотам разные ресиверы имеют реально очень отличные друг от друга возможности, то , глядя на графики можно заметить, что практически любой широкополосник без проблем выдает звук от 20 Гц. И даже ниже. Просто график начинают рисовать от 20 гЦ. Видимо считая, что более низкий диапазон просто не имеет смысла рассматривать.

Но есть ещё один интересный момент. Давайте я приведу часть цитаты из дополнения ниже:

"Таким образом, звук с частотой 100 Гц воспринимается почти самым крайним участком базилярной мембраны близ ее верхушки, так что на базилярной мембране фактически нет участков, воспринимающих колебания более низких частот. Однако область слышимых звуков простирается значительно ниже (мы хорошо слышим частоты ниже 100 Гц). Предполагается, что звуки с частотой менее 100 Гц ощущаются не сами по себе, а из-за создаваемых ими 12 серий субъективных гармоник, попадающих в область частот свыше 100 Гц, т. е. в конечном счете, из-за нелинейности слуха. "

Так что, добавлять дополнительные ресиверы в область низких частот (которые и так уже воспроизводятся основным широкополосникам) конечно можно. Если вам нравится результат, то почему нет.
Только вот не надо называть это "расширением диапазона"! Потому что никакого расширения диапазона даже рядом не лежало. Это все бред безграмотных "авторитетов" которые вообще не понимаю смысла слов которые произносят.

И если принимать в внимание вышеприведенную цитату (которая в наше время, кстати, уже подтверждена) то выходит, что улучшить передачу низких частот куда проще уделив больше внимания повышению качества средних частот! Там, где лежат основные гармоники от низких частот!

И да - напомню лишний раз. "Диафрагмой", как в случае акустики, низкочастотные звуки в наушниках мы не ощущаем :)

Итак, как я показал выше, тема многодрайверности в наушниках, особенно в её современном виде это не более чем попытка "продать" покупателям наушников "колоночную аудиофилию". И возникла она не столько от попыток решить какие-то проблемы, а от желания вывести портативное аудио как можно быстрее на тот же уровень цен и прибылей к которым привыкли торговцы стационарной техникой.

И я не говорю, что это однозначно плохо. Нет - как я писал в статье посвященной арматурным наушникам, именно это и дало нам все те плееры, портативные цапы и прочее, которые мы имеем сейчас. Особенно - многообразие звучания внутриканальных наушников.
Но, благодарность - это одно, а объективная реальность - другое. Особенно если за нее просят не малые деньги!

Да, многодрайверы действительно могут иметь (а могут и не иметь!) более широкий диапазон частот. Но эта "ширина" вообще даже рядом не такая на которую нам намекают те, кто сравнивает многодрайверность в наушниках с многодрайверность в акустике. Между ними практически нет ничего общего!!!

Кстати, чуть не забыл. Насчёт "ровного импеданса. Да, действительно, в многодрайверных наушниках можно встретить такие где кривая импеданса практически ровная.
Но, как я и говорил, решая эту проблему наращиванием драйверов и хитровыделанными фильтрами, мы получаем массу других проблем, которые все "решения" сводят на нет.

Опять же, из опыта. Сколько бы я лично не слушал таких наушников, разницы между "ровным импедансом" и "не ровным", с точки зрения конечного качества звука не было никакого. Мало того, "не ровные" с меньшим количеством ресиверов всегда звучали более качественно, более собранно и с меньшим окрасом.
Так что это "китайская пионерия", решение ради решения без изменения (улучшения) конечного результата. Я бы на подобные рекламные обещания вообще не смотрел.

Таким образом я бы резюмировал всё так:

Если бы я искал что-то имеющее наименьшее количество проблем, что будет ближе к техническому качеству, а не к "вкусовщине", то я бы смотрел на модели имеющие не более 2 излучателей в одном канале.
Да, у них есть проблемы с тем, что часть ВЧ диапазона в них звучит тише чем остальной диапазон. Но, тише - не значит нету!

На самом деле проблематика "не слышимости" вч в однодрайверах - миф. И дело даже не в том, что за пределами 10-12 кГц полезной информации нету от слова совсем.
Для человека с нормальным слухом вообще нет никаких проблем услышать и 10 и 12 и 15 и даже 18! кГц в однодрайверных наушниках. Я, например, на комфортной громкости слышу до 16,5. С повышением - даже до 18. Причем делаю это на ресивере из серии Sonion 26A005 - его ТТХ смотрите выше.

И еще, я делаю это на свип тоне, а ведь чистые свип тона вообще хуже слышатся чем музыкальные звуки имеющие резкую атаку. Если же запустить более похожий на музыкальный "треугольный" сигнал или "п-образный", то вы с легкостью услышите и все 20 кГц. ГАРАНТИРУЮ! Даже на комфортной громкости.

3-х драйверные системы - это некий переходный вариант. В лучшем варианте это что-то вроде "неплохой 2-дравер" + "некоторый акцентик на ВЧ" или + "небольшое поднятие на НЧ". В зависимости от того, что именно захотели "улучшить". Но, повторяю - в лучшем. Чаще бывает что это "неплохой 2-х драйвер" + "звон и песок" на ВЧ или + "бубнеж и гудёж" на НЧ. Тут как повезет. Но соглашусь, среди трехдрайверов не составит труда найти что-то хорошего качества и с красивым звучанием.


Что касается всяческих там "дофигадрайверов" типа 6-8-10-12 и более, да еще с солянкой из 3-4 типов излучателей, то в самом-самом-самом лучшем случае это что-то вроде "качества ноль, но зато очень красиво".

Лично я вообще не помню такого, чтоб наушники с таким количеством драйверов хотя бы отдаленно претендовали на "точность" и "качество". Все они настолько страдают от типовых проблем сведения кучи драйверов в единое целое, что по сути перестают "воспроизводить". Они начинают "перепевать" подаваемую на них информацию на свой лад. В них любая мелодия, любого жанра, даты создания, от любого исполнителя начинает иметь один единственный "характер" звучания.

И в 99% случаев характер этот представляет собой набор перекачанного, размазанного, вялого низа, с добавлением того, что меломаны называют "песком в ведре" - сплошного шелеста, шипения и "целофанового" шуршания.

Но, справедливости ради напомню одну очень важную вещь, которая действительно может быть важна.
Некоторые многодрайверы специально делаются так, чтоб хорошо переваривать повышенные громкости. Подобная способность часто нужна тем, кто выступает на сцене. В условиях большого концертного шума необходимо как-то слышать поступающую в наушники информацию.

В этом аспекте вопросов нету. Однодрайверы тут и рядом не стояли, как правило.
Но, чтоб не возникло недопонимания.
Эти наушники, не смотря на их цену и популярность среди музыкантов - это не "хиенд". И на мой взгляд даже не "хайфай". Это рабочий инструмент в котором достоверность воспроизведения музыкальной информации вообще на третьем месте.

Что же касается наушников с "промежуточным" количеством ресиверов то это просто некая прослойка товаров в которой уход от качества в сторону "красоты" и "авторского звука" тем больше, чем больше ресиверов используется в одном канале. В общем тут и без объяснений понятно.

И на этом пока всё. Если что-то вспомню ещё - дополню.

(Ирина Алдошина. Основы психоакустики)

""В музыке используются другие шкалы для оценки высоты тона - музыкальные: полутоны, тоны, октавы и
другие музыкальные интервалы.
Следует отметить, что связь с психофизической шкалой высоты тона, построенной для чистых тонов, неоднозначна. До частоты примерно 5000 Гц увеличение высоты тона на октаву связано с удвоением частоты. Например, переход от ноты ля первой октавы к ноте ля второй октавы соответствует увеличению частоты от 440 до 880 Гц.

Но выше частоты 5000 Гц это соответствие нарушается - чтобы получить ощущение увеличения высоты на октаву, надо увеличить соотношение частот почти в 10 раз ....
Следует отметить, что даже музыканты с абсолютным музыкальным слухом затрудняются в определении нот для звуков с частотой выше 5000 Гц. ... "

***

"" Таким образом, можно считать, что периферическая слуховая система содержит банк полосовых фильтров ("слуховых фильтров") с перекрывающимися полосами (Рис. 8).

Их ширина свыше 1 кГц составляет примерно 10-17% от центральной частоты (например, на частоте 1000 Гц ширина полосы составляет 160 Гц,). С шириной слуховых фильтров связано известное понятие "критической полосы" - внутри этой полосы звуковая информация интегрируется слухом; при выходе за пределы этой полосы происходит скачкообразное изменение слуховых ощущений, и это подтверждается экспериментами по маскировке, громкости, фазовой чувствительности и др.

***

При увеличении уровня интенсивности первичного тона величина субъективных гармоник резко возрастает. Это обстоятельство имеет существенное значение для восприятия слухом низкочастотных колебаний в диапазоне от 16 Гц до примерно 100 Гц.

Для того чтобы понять особенности слухового восприятия в этой области, вспомним, (см. предыдущую статью), что базилярная мембрана организована тонотопически, т. е. каждый тон имеет свою топографию размещения. В зависимости от спектрального состава на базилярной мембране возбуждаются различные участки, волосковые клетки находящиеся на этом месте возбуждаются и их электрическая активность сообщает мозгу, какие частоты присутствуют в спектре.

Таким образом, базилярная мембрана выполняет функции спектрального анализатора с помощью линейки фильтров. Таким образом, звук с частотой 100 Гц воспринимается почти самым крайним участком базилярной мембраны близ ее верхушки, так что на базилярной мембране фактически нет участков, воспринимающих колебания более низких частот. Однако область слышимых звуков простирается значительно ниже (мы хорошо слышим частоты ниже 100 Гц). Предполагается, что звуки с частотой менее 100 Гц ощущаются не сами по себе, а из-за создаваемых ими 12 серий субъективных гармоник, попадающих в область частот свыше 100 Гц, т. е. в конечном счете, из-за нелинейности слуха.

(на эту тему так же есть более современное видео в нашей группе в ВК)