Немного об "атаке" с точки зрения описания возможностей аудиотехники.

Тема атаки в музыке вообще и в акустике в частности (да и не только) - достаточно старая тема и, вообще говоря, неплохо изученная. И поэтому вдвойне странно, что на эту тему вообще приходится писать хоть какие-то разъяснительные статьи. Казалось бы, забиваешь в Яндексе "атака в музыке" и - вуаля - погружаешься в подробнейшие и всесторонние объяснения от самых разнообразных специалистов на десятках ресурсов.

Но, моя личная практика общения с меломанами, причем не только со стороны простых пользователей новичков, но и со стороны, казалось бы людей подкованных (обозревателей, блогеров, опытных пользователей, аудиофилов со стажем и т.д.), показывает что...

...что, данный термин подавляющим большинством меломанов-аудиофилов не понимается в принципе! Причем как со стороны пользователей так и со стороны профессиональных обозревателей. И даже - производителей!
И не понимание это, зачастую, полнейшее. Как со стороны физики процесса, так и с точки зрения восприятия нашим слухом.
Ну и так как для меня атака (и вообще временная структура сигнала) является одной из самых важных (как при производстве техники MyST так и при обзорах разного рода устройств), я решил все-таки провести ещё один небольшой ликбез.

Но, дабы не скатиться в однотипное цитирование разного рода статей я решил рассмотреть этот термин с сугубо потребительской точки зрения, поставив себя одновременно на место обозревателя, читателя и на место простого покупателя. Я хочу попытаться на пальцах объяснить суть данного термина переведя его в привычные образы и аналогии, а так же хочу попытаться сделать его реально полезным для типового потребителя разного рода обзоров. Ну хотя бы потому, что данный термин является очень хорошим индикатором профессионализма обозревателя :)

Итак, поехали.

"Атака" и "спад" музыкального сигнала – это ключевые составляющие звука, которые в глобальном масштабе определяют нашу способность распознать сам сигнал (ссылки на эту тему просто дам ниже, чтоб не перенасыщать заметку технической составляющей). Или простыми потребительскими словами - без правильно воспроизведенной атаки не может быть никакого "хай-фая". Даже если у него "ачх плоская а шумы отсутствуют". Почему?

Для начала суть, что такое атака сигнала, не технически, а идеологически.
Атака - это "динамика разгона" звука. Если сильно упрощать смысл, то примерно, как в авто разгон с нуля до сотни. Звук может либо рвануть с места в карьер, а может набирать «скорость» вяло и медленно.
Ну а, затухание сигнала — это "торможение" звука – скорость, с которой сигнал сходит на нет.
И если вам вдруг показалось, что слово "скорость" тут не совсем правильное, и что логичнее использовать термин "ускорение" - то поздравляю, вы уже на полпути к правильному пониманию "атаки"!

Действительно, если пользоваться понятными любому современному человеку автомобильными терминами (дабы упростить визуализацию и понимание) то "атака" - это не "скорость", а именно "ускорение" звука. Время выхода его на устоявшуюся величину. А "затухание" - это то как быстро звук "останавливается", сходит на нет, "тормозит".
Но - так уж повелось, и в аудиофильской среде прочно укоренилось слово "скорость", так что придется использовать его.

Да, сразу примечание.
В статье я буду рассматривать в основном только "атаку", но на самом деле всё описанное ниже так или иначе относиться и к "затуханию" сигнала. Там есть своя специфика, но суть примерно та же, так что читая ниже про атаку, Вы можете самостоятельно попробовать перенести те же рассуждения на "затухание". Я же не буду раздувать текст и ограничусь рассмотрением только атакой как таковой.

С практической точки зрения атака — это, например, момент касания (удара) палочкой барабана, или момент отпускания струны после щипка, или щелчок кастаньет. Вообще говоря, даже движение смычка по струне – это набор последовательностей атак и спадов. Форма сигнала скрипичного звука близка к набору следующих друг за другом треугольников, так что если рассматривать некую единую и неделимую часть звука скрипки, то наклон фронтальной (левой) стороны треугольника — это и есть атака. А вторая (правая) сторона треугольника – это затухание. И вот набор уникальных по размеру и форме таких вот "треугольничков" - это и есть по сути "голос" скрипки.

И тут, кстати, можно задать вопрос тем, кто не верит в то, что атака в частности и временная структура сигнала на что-то влияет. Если в звуке скрипки уничтожить атаку и спад – что от неё останется? А если изменить форму атаки и спада скрипичного сигнала – будет ли это уже звук той самой скрипки что вы записали?
А что останется от звука кастаньет или любых других инструментов, у которых нет устоявшейся части сигнала и даже практически нет спада, а есть только атака? А в звуке ударных инструментов?
Что будет если "испортить" момент отпускания струны гитары, когда она издает самый резкий звук за счет максимальной скорости движения?

Одни из самых частых ошибок, которые я регулярно встречаю в отзывах и обзорах, это то, что практически все современные "эксперты" путают понятие атака с банальной громкостью или выраженностью отдельных диапазонов частот. Например, чаще всего под атакой большинство людей подразумевают простое поднятие средних частот - подчеркивание звуков лежащих в зоне максимальной чувствительности нашего слуха. Или же, что так же встречается очень часто, под атакой подразумевают слишком задранные и выраженные высокие частоты, сильно "украшающие" и подчеркивающие основные "полезные" звуки в мелодии. (Собственно из этой безграмотности и растут ноги новомодной религии "главное АЧХ - остальное фигня".)

Подобную ошибку очень часто можно наблюдать во фразах типа: "наушники обладают мягком обволакивающим низом и хорошей атакой", или им подобных.
Кстати, эта фраза вообще является маркером по которой можно сразу оценивать "эксперта" или обозревателя. Если вы видите что-то подобное в очередном "экспертном мнении" - можете быть уверенным на 100%, что перед вами типичная копипаста очередного профана, который банально транслирует зазубренные штампы без минимальных попыток понять, что они значат.

И вот тут я опять же могу привести в пример автомобильную аналогию.
Равно как вы не можете придать разную поступательную скорость корпусу, колёсам, лобовому стеклу, двигателю, пассажиру и т.д., так и в звуке – у вас НЕ может быть хорошей атаки только на низах или только на высоких, или только на середине. Атака затрагивает весь диапазон инструмента. Целиком и в единый момент времени, а не только какую-то его часть.

Я даже больше скажу, у некоторых инструментов за пределами оной атаки вообще нет никаких других звуков. Ну, по крайней мере таких которые имели бы большое значение. Возьмите те же барабаны, бубны, трещетки, и т.д; у них, как только прекращается прямое воздействие на инструмент уходит и сам звук, львиная его часть. Даже скрипка - прекратите вести смычком по струне - много ли останется у неё "звука", и как быстро она "замолчит"?

Так что очень важно понять, что атака это не количество отдельных частот - это форма, структура сигнала в первую очередь!

Не масса, но чертёж!

И как невозможно повысить точность чертежа тупо добавив килограмм чернил, так и невозможно создать атаку тупо подкрутив эквалайзер!

Кстати, забавно, что эту простую истину не понимают не просто современные обозреватели, но зачастую даже производители акустики. И это очень печально, ведь не понимать этого просто невозможно даже просто посмотрев на рисунки характеризующие сам термин "атака". Вот посмотрите выше на временную структуру сигнала тех или иных инструментов - как вы можете "создать" этот рисунок тупо навалив побольше "громкости" то тут, то там? Вы сможете сделать, например, из флейты скрипку покрутив эквалайзер?

Да - атаку можно подчеркнуть выделив те или иные частоты (чем часто и занимаются создатели контента), сделать её острее более агрессивной, но создать её методом поднятия громкости нельзя (чего, похоже, не понимают адепты новой религии "ничего кроме АЧХ не имеет значения").

И вот тут мы подходим к самому интересному и главному для нас - для потребителей аудиотехники и читателей разного рода обзоров и отзывов. А именно к атаке как свойству воспроизводящей системы. Вернее как к слову которое описывает возможности воспроизводящей запись техники!
Именно воспроизводящей запись - это важно!
И важно это потому, что между атакой в воспроизводящей технике и атакой как свойством музыкального инструмента (или в более широком смысле слова как свойством чего-то что контент создаёт), есть большая разница.

Например, если вы поизучайте тему атаки в музыке (при создании контента!) вы увидите, что атака бывает самая разная. Быстрая, мягкая, медленная, агрессивная, твердая и т.д. В общем - на вкус и цвет.

Но!
При воспроизведении записанного сигнала атака может быть только двух видов: хорошая и плохая.

Вернее плохая и очень плохая. Наименее плохая (типа хорошая) - это та которая максимально приближена к форме записанного сигнала. Все остальные - просто плохие.
Собственно по-этому фразы (так же иногда встречающиеся в обзорах) типа: "слишком быстрая атака у..." так жэ отлично показывают полную безграмотность тех кто их произносит и могут служить мерилом уровня ""эксперта".
Ну хотя бы потому, что "слишком быстрая атака" - это фраза не имеющая смысла. Не понятно что за ней стоит. То, что атака при воспроизведении обгоняет сигнал с записи? То есть что наушники начинают звучать раньше чем на них придет сигнал с записи? Или что она "идеальная"? Или что у вас просто середина и вч звенят так что уши выносит? Или что-то ещё?

К слову в этом отличии создания контента и его воспроизведения так же кроется и разное понимание что такое атака у музыкантов и тех, кто работает просто с сигналом как таковым. Например на картинках ниже вы можете увидеть что для музыкантов "атака" имеет четкое положение на полосе частот и скорее характеризует характер звука инструмента его акценты. И это место разное для разных инструментов.

А для инженера акустика и электронщика (которые и занимаются техникой воспроизводящей запись) атака это не частота, а время за которое сигнал переходит в устоявшийся режим и форма сигнала в этом переходе.
И вот когда мы, как слушатели аудиотехники, обозреватели или производители электроники говорим об атаке - мы как раз говорим о второй её составляющей, которая к выраженности тех или иных частот имеет очень опосредованное отношение. Мы говорим не о том, как звенит середина, или как подняты низы - мы говорим о том, как быстро система реагирует на подаваемый сигнал и как точно она его "повторяет".

И, что интересно и полезно в этом отличии - это делает "атаку" чуть ли не единственным термином, который даже при описании на слух вообще никак не зависит от слуха и вкуса обозревателя.
И вот почему

Строго говоря, слово "сцена" можно заменить тут на любое другое не имеющее под собой никакого четкого описания, что это такое с технической или акустической точки зрения. Тут может быть "трехмерность", "пространство", "музыкальность", "вовлечение" и прочий, так любимый обозревателями бред. Ну тот, который "снимает ответственность за вранье", потому что никто не может проверить твою писанину предметно, и никто не может прочесть твои мысли и понять, что реально ты имеешь в виду.
Но я буду использовать слово "сцена" для простоты. Этот термин просто наиболее распространен.

Так вот, отличие "атаки" от "сцены" в том, что даже если у вас нет прибора который оную сцену покажет на графике, вы как минимум можете сделать сравнительное отличие двух разных устройств и понять какой из них лучше по атаке (а как следствие - по разрешению и по точности передачи тембров!).
Причем это сравнение будет всегда одинаковым для любого слушателя!!! И оно не будет зависеть от его "кривой слуха" и прочего.
И как следствие, с точки зрения донесения полезной информации до читателя который не имеет возможности послушать технику и выбирает её по описанию, атака является незаменимым, уникальным параметром!
И всё это потому, что...

Ну вы ведь когда смотрите на два разгоняющихся автомобиля - вы же понимаете какой из них разгоняется быстрее, даже если у вас дальтонизм или вы не понимаете с какой точно скоростью эти автомобили едут, верно? И даже если у вас сего один автомобиль, интуитивно вы ведь можете понять, хорошее у него ускорение или нет, просто потому, что у вас в жизни очень много движущихся вещей которые можно использовать как некий отправной эталон.

В общем, что я хочу сказать.
Атака – техническая составляющая звука, необходимая для распознавания звуков вообще. Она существует не в воображении аудиофилов, её положение и её поведение четко указывается на временной диаграмме. И у нее есть конкретные параметры – зависимость уровня сигнала (ну грубо говоря громкость, мощность, давление…) в каждый конкретный момент времени. Атака НИКАК не зависит от "я так слышу" или от "мне кажется". И она даже более "наглядная" чем АЧХ, которую слух разных людей и правда может воспринимать по-разному.

И еще один визуальный образ для наглядного понимания.

Если атака хорошая – она подобна удару топора, который за счет большой массы и плотности (низы), и остро очерченного лезвия (хорошо отработанные ВЧ и СЧ) способен врубиться одним ударом в ствол дерева. Так по сути себя ведёт удар басс-бочки или любого барабана. Или щипок струны.
Если низы вялые и неоформленные, то даже с "детальными СЧ/СЧ" — это сродни попытке срубить дерево подушкой, набитой битым стеклом и гвоздями! И это означает что в таком устройстве атака - плохая. Неполноценная.

Одним словом не бывает никакого "у наушников мягкий низ и хорошая атака". Это - безграмотность! Или у вас мягкотелый смазанный низ или у вас хорошая атака. Или - или. "И" тут быть не может!

И дополню, если кто не понял сути сказанного.
Это не означает, что хорошая при воспроизведении атака – всегда будет "рубить". Нет. Это тупость из разряда "слишком быстрая атака" из примера выше.
Это означает что, устройство воспроизведет ту атаку, которая есть в записи!!!
Если она мягкая в записи – то и при воспроизведении она будет мягкая. Если быстрая – то будет быстрой. У атаки при воспроизведении нет своей личной скорости – она либо хорошая и соответствует записи, либо плохая. Третьего не дано!

Именно поэтому, если вы читаете о "великолепных мягких атаках", то вы должны понимать, что это оксюморон. Или попытка заместить личными вкусами профессиональный анализ.
Да – мягкие и вялые атаки на НЧ людям могут нравится, а могут и нет. Но это не суть важно. Важно то, что мягкие и вялые атаки при воспроизведении не могут быть в даже теории – великолепными! Они как раз наоборот – убогие, но при этом могут создавать хороший и красивый окрас.
И если уж у "профи обозревателей" не хватает понимания того, о чем они говорят, то я надеюсь, что хотя бы мои читатели будут правильно всю эту ахинею читать, видя истинный смысл слов, а не их эмоциональную окраску.

Ссылка на скачивание pdf c разделом посвященным атаке и распознаванию тембров в лекциях Алдошиной.
И коротенькие цитата из него:

"Сравнение временной структуры звука показывает принципиальные различия: в частности, длительности всех трех частей - атаки, стационарной части и спада -
у всех инструментов различаются по продолжительности и по форме.
У ударных инструментов очень короткая стационарная часть, время атаки 0,5…3 мс и время спада 0,2…1 с; у смычковых время атаки 30…120 мс, время спада 0,15…0,5 с; у органа атака - 50…1000 мс и спад 0,2…2 с. Кроме того, принципиально отличается форма временной огибающей."
...
"Эксперименты показали, что, если удалить часть временной структуры, соответствующей
атаке звука, или поменять местами атаку и спад (проиграть в обратном направлении), или
атаку от одного инструмента заменить атакой от другого, то опознать тембр данного
инструмента становится практически невозможным. Следовательно, для распознавания
тембра не только стационарная часть (усредненный спектр которой служит основой
классической теории тембра), но и период формирования временной структуры, как и период
затухания (спада) являются жизненно важными элементами."

Картинки не копипащу, так как их там много разных и я не вижу смысла это делать. Любой может пройти по ссылке и посмотреть сам.

Всегда ваш, Роман.