Почему я не читаю обзоров

Для начала, важное уточнение.
Заголовок статьи не совсем точный. По-хорошему он должен звучать примерно так:

"Почему, чтение обзоров (в основном новичками, но не только) с целью выбора наушников (и любой другой аудиотехники) мало чем отличается от покупки наугад".

Но, как вы сами понимаете, такое название статьи выглядело бы немного громоздко, потому сократил название, а всю смысловую нагрузку перенёс в предисловие.
И сразу хочу сказать, сама статья НЕ является призывом к прекращению чтения и просмотров всякого рода отзывов и обзоров. Это моё личное наблюдение, основанное на многолетнем опыте как продавца, обзорщика и, что интересно, как потребителя рекламы и описаний...
Да, это может показаться странным, но в своё время я обожал потреблять всю эту ахинею, что зовётся обзорами и описаниями высоких рекламных технологий :)

В общем, рассматривайте эту статью просто как некое упражнение для ума, которым я хочу поделиться с аудиторией, и которое может расширить понимание (современного) мира аудио СМИ, а также избежать некоторых ошибок связанных с потреблением этих самых отзывов и обзоров.
И да - я не претендую на истинность и полноту всего ниже сказанного. Наверняка многие из читателей найдут чем расширить сказанное или поспорить с написанным. Если так, то, милости прошу в комментарии, а я пока продолжу.

Несмотря на то, что мы все прекрасно понимаем, что у подавляющего большинства покупателей нет возможности послушать большое количество устройств перед покупкой (равно как и не каждый производитель может себе позволить положить товар в каждый магазин страны) и они вынуждены выбирать, опираясь на чужое мнение; не могу не отметить, что мало кто при этом понимает, что подобный способ выбора является не более чем вариацией высокотехнологичного метода под названием "метод научного тыка". По крайней мере таковым он является для тех, кто не очень глубоко погружен в тему и особенно - для новичков.

Почему это так, чуть ниже я распишу подробно, но коротко можно сказать следующее: в подавляющем числе случаев, читающий отзывы понятия не имеет что именно он читает!
Он (читающий) может думать, что понимает, что пишет обозреватель. Он может думать, что понимает те слова, что использует автор также, как понимает их автор. Или даже может думать, что автор и правда пишет именно то, что он думает. Но на самом деле в очень большом количестве случаев это даже рядом не так! И вот размышлению на тему, почему это так и посвящена эта статья.

Но, для начала, небольшие вводные перед чтением.

Первое.
Я постараюсь выстроить текст в стиле "от простого к сложному". Начиная с самого банального и постепенно буду стараться развивать мысль ответами на вопросы, которые могут возникнуть из предыдущего пункта. Мне так проще выстраивать текст, чтоб не сделать его избыточно объёмным. Он и так выходит достаточно большим.
Поэтому, если вам покажется, что какая-то мысль явно не раскрыта в полной мере - не спешите с выводами и дочитайте статью до конца. Скорее всего на все возникшие вопросы ответы будут даны чуть позже.

Второе:
Сразу предупреждаю, текст ниже - не для тонкокожих и обидчивых!
Несмотря на то, что я буду как могу сглаживать углы и стараться не обидеть наиболее чувствительную аудиторию, сама тема не подразумевает избытка толерантности и всепрощения. Просто иначе её смысл невозможно будет передать коротко и максимально доходчиво. Так что, если вы недостаточно толстокожий и не способны отличить указания на ошибки, глупости и проблемы от оскорбления - вам лучше этот текст не читать!

И третье.
В тексте ниже я часто буду писать просто "наушники", просто для краткости. Но по факту речь идёт о всем рынке аудиотехники. Да и не только о ней. Уверен, что большую часть текста можно применить практически к любой сфере рынка.

Итак, поехали.

Почему чтение отзывов и обзоров, с целью выбора наушников - бестолковое занятие.

Любой информационный ресурс требует расходов. Это и зарплата обзорщика, и затраты на создание контента, его продвижение и тому подобное. И, вряд ли это покажется кому-то странным, деятельность этого ресурса не содержится за счёт наших с вами налогов. Это вам не фильмы Бондарчука.
Так что, подобные ресурсы живут исключительно за счёт тех, кто поставляет товар для обзоров и рекламы. Причём, не важно в каком виде; это или оплата напрямую деньгами, или подарки обозреваемого товара, которые потом благополучно уходят с молотка.

Само собой, при таком раскладе держатель ресурса вынужден принимать во внимание, что, если он будет недобирать с восхвалением (или если его отзывы перестанут продавать товар рекламодателя), то те, кто поставляет ему "корм" в конечном итоге просто потеряют интерес к ресурсу.
Так что, как ни крути, но подобная зависимость заставляет подавляющее большинство обозревателей искать или просто выдумывать положительные факторы даже там, где их нет и быть не может.

Например, вместо того, чтоб сказать, что "у наушников кривая АЧХ и размазанные фронта" и потерять рекламодателя, обозреватели стали говорить про "широкую сцену", "музыкальность", "живой звук", с помощью которых продать товар любого качества намного проще. И что важно - использование данных терминов абсолютно безопасно, так как никаких определений данных терминов в природе не существует. А следовательно, они позволяют максимально гибко обойти этические вопросы предоставления негативной информации в позитивном ключе.

Или ещё пример: наушники, которые не умеют играть ничего кроме простейших нот и не держат даже минимальной скорости - становятся "жанрово зависимыми" и превращаются во что-то типа "наушников для мелодичного джаза и блюза".
Впрочем, это так, простейший и грубый пример. Реально варианты "подгонки" терминов под необходимость отработать "гонорар" могут принимать куда более изощрённые формы.

И, к слову, о критике на подобных ресурсах.
Наличие той или иной редкой критики не должно вас обманывать. Само собой, даже самые заинтересованные в рекламе обзорщики понимают, что иногда что-то надо и поругать, иначе даже до самого фанатичного читателя дойдёт, что наличие только одних пятёрочек на любой продукт (как бы он ни звучал и сколько бы ни стоил) - это несколько подозрительно.

Я уже не говорю о том, что часто эта критика вообще является элементом рекламной компании другого товара. Например, как это было в своё время с "независимыми" сравнениями беспроводных накладных наушников от Sony с их конкурентами от Apple.
Думаю, те, кто в теме, помнят, как "совершенно неожиданно", друг за другом, на нескольких популярных каналах, "независимые эксперты" вдруг озаботились сравнением двух конкурирующих беспроводных моделей. И конечно у каждого из них, "совершенно честно и независимо" Sony оказались "великолепными", а Apple продули по всем статьям.

(Прим. На всякий случай дополню. Не стоит думать, что это произошло из-за принципиальной лучшести наушников Sony. На самом деле беспроводные накладники от Sony - редкостная дрянь, продающаяся исключительно за счет дремучей веры староверов в принципиальную лучшесть всего японского. И за счет активной скупки отзывов на всех возможных популярных ресурсах.)

А для дополнительной демонстрации своей мысли я могу предложить просто зайти на любой из "популярных" ресурсов и посмотреть, какой средний балл получается по всем отзывам и обзорам на этих ресурсах. Вы немного удивитесь, но он будет колебаться примерно от 4 до 5 баллов. И это "на короткой дистанции". При увеличении выборки обзоров средний балл скорее всего поднимется в диапазон от 4.5 до 5 баллов. Причём, для наушников любой цены и любого качества звука.
И, думаю, не надо подробно объяснять почему это указывает на низкое качество информации с данного ресурса. Очевидно, такое возможно только если почти 100% наушников на рынке - это высококачественный продукт. Независимо от того, как реально наушники звучат и сколько стоят. Что статистически маловероятно.

И не стоит обманываться, думая, что "просто блогеры выбирают то, что им нравится, а то, что не нравится не обозревают". Иногда такое бывает, кто спорит. Иногда! И сразу скажем, далеко не так часто, как многие могут подумать.
Вот, давайте включим логику и прикинем.

Блогер не имеет доступ по первому требованию к мировой базе всех наушников, среди которых он отбирает то, про о чем думает писать. Ну, только если это не блогер мультимиллионер, который может покупать всё что не пожелает на свои личные. Причём обращаю внимание на это "мульти". Стоимость нынешних топов в мире портативного аудио давно уже перевалила ценники в 2-3 тысяч долларов и иногда доходит до 5-10 тысяч, а то и больше. Чтоб такое покупать для "независимых отзывов", надо быть очень богатым и успешным человеком! И скорее всего занятым, у кого нет времени на ведение ресурса с обзорами.

Так что, можно считать, что весь этот товар блогеру дают заказчики. И на весьма конкретных условиях. Думаю, неудивительно, что в такой ситуации происходят такие странные совпадения, что блогерам нравится как раз то, что хотят продать заказчики рекламы.

Впрочем, признаю. То, что написано выше - это всё относится к профессиональным обзорщикам и их обзорам. К тем, кто уже просто "зарабатывает мордашкой".

А что насчёт тех, кто не занимается обзорами ради зарабатывания денег? И, что важно, не планирует этого делать и в будущем! Это важно потому, что, если ты в будущем планируешь продавать свои услуги, то твоё поведение и стилистика построения отзывов ничем не будет отличаться от "профессиональной". Ты ведь должен доказать будущим заказчикам что ты в "струе" и способен отработать гонорар, так ведь?

Так вот.
В принципе, теоретически, можно попытаться найти такого эксперта, который своими отзывами ничего не зарабатывает и делает свои обзоры исключительно ради удовольствия и делает он это максимально честно. Подчёркиваю - именно честно, что не является синонимом "правильно". Но об этом мы поговорим ниже.

Так вот, допустим такой обзорщик есть. И допустим он даже достаточно профессионален. Вопрос; откуда ему брать товар для своих отзывов? Как много производителей готовы отсылать свои наушники на обзоры без каких-то гарантий на хороший отзыв? И даже если они это сделают раз-другой, как долго это будет продолжаться? Ну да, ему могут слать товар друзья, но как много товара будет? Какой опыт можно набрать на таких подачках?
И как следствие из всего этого - какая популярность и известность будет у такого ресурса?

По личному опыту могу сказать, как человек, который ведёт один из таких ресурсов, особо много вкусного так не наобозреваешь. И мне ещё повезло. За свои более чем 15 лет карьеры у меня образовалось немало друзей которые время от времени подкидывают на обзор что-то вкусненькое. Но, как много таких же "везунчиков"?

Кроме того, если говорить о реально независимых обозревателях, то тут есть ещё одна деталь.

Итак, примем за базу.
В мире существуют действительно независимые обозреватели. Да, их мало, их сложно найти, у них часто нет отзывов на актуальный, популярный или просто интересный для рынка товар, но технически они есть. И уж им-то можно верить?

Ну, технически верить в то, что они с вами честны, вы можете. И давайте даже, для упрощения мы примем по умолчанию, что они действительно честны. Что они занялись обзорами не просто для того, чтоб влёгкую сшибать денежку за штампованные панегирики, а вот реально - они хотят поделиться своим честным и не навязанным со стороны мнением.
Выходит, раз они честны, то мы можем использовать их отзывы (для выбора наушников)?

Как ни странно, но не факт. Понимаете, быть честным и быть разбирающимся - это не одно и то же!

Дело в том, что рынок аудио СМИ давно перестал быть "премиальным", способным кормить действительно понимающих, "дорогих", людей, которые в этой теме хорошо разбираются не только с точки зрения рынка, но и с точки зрения техники и науки. И, что особенно важно, которые умеют донести до потребителя информацию не просто честно, но в то же время грамотно и понятно простому обывателю!
И, как следствие, с этой поляны практически полностью вымело всех хоть сколько-нибудь толковых людей, чьё мнение имеет какую-то пользу и логическую и научную базу.
(Последним таким, как мне кажется был Тиль из Innerfidelity. И мало того, что он был последним из, он долгое время был по сути - единственным.)

А на их место пришли неудавшиеся стримеры, обозреватели всякой дряни с "Алиэкспреса" или просто вчерашняя "школота", которая "решила стать популярными блогерами". Которые получали свои знания, в лучшем случае, с ресурсов таких же блогеров, как и они сами.
Для современных "экспертов", причём весьма известных и очень популярных, уже вполне нормально истинно верить, что показателем качества звука наушников и акустики является только АЧХ и ничего больше. А всякие там переходные характеристики, импульсы, ватерфолы, искажения - это всё от лукавого.

Так что, несмотря на кристальную честность их мнение в подавляющем своём большинстве не обладает никакой особой полезностью, так как является по сути элементом "массового бессознательного". Это некая разновидность "испорченного телефона", подаваемого как личное мнение.
Собственно, отсюда такая любовь у этих людей к максимально бессмысленным терминам, а также постоянное путание между собой кучи разных физических параметров. Например, громкости высоких или низких частот с шириной частотного диапазона и так далее.

И это всё ведёт нас к следующей теме.

Начнём чуть издалека.
Мозг – штука сложная и требующая гигантских энергетических затрат на свою работу. По сути, это самый большой потребитель ресурсов нашего организма. Поэтому, эволюционно он привык работать в основном только для того, чтоб обеспечить выживание, а не просто потому, что ему так хочется.

Но, создание современного обзора - это совсем не тот процесс который организм воспринимает как нечто необходимое для выживания. Особенно, в условиях, когда типовой потребитель редко когда критически относится к тому, что реально говорит обозреватель, и к тому, насколько он вообще грамотен. Тем более что и сам потребитель чаще всего в теме понимает не так чтоб и много. Ему важно услышать вообще только одну вещь - какие наушники хорошие, какие можно купить и не париться. И всё.

И логично, что, когда "выживать" нет нужды, мозг тоже идёт по пути оптимизации своей работы. Он переводит работу организма на рефлексы, а не на мыслительную деятельность. Он перестраивает методику работы с "изучения, осмысления с последующим объяснением" на "работу по таблице соответствия"; игнорируя реальный смысл слов и терминов, и подменяя их чем-то вроде "смайлика", создающего исключительно "правильный эмоциональный настрой".

Например:

Если наушники (плеер, усилитель, ЦАП ...) нравятся, то надо использовать слова: "хороший звук", "высокое разрешение", "широкая сцена", "широкий диапазон", "глубокий низ", "сверхдетальные высокие", "много мощности" (даже если её в 10 раз меньше, чем надо), "музыкальные наушники", "хорошее эшелонирование вглубь"… и т. д.

Если наушники (плеер, усилитель, ЦАП ...) не нравятся, то используем слова: "плохой звук", "низкое разрешение", "узкая сцена", "мёртвый звук", "слишком детальный (мониторный!!!) звук", "не хватает глубины", "мало мощности" (даже если её в 10 раз больше чем надо), "звук в голове", "узкий диапазон" ... и т. д.

Причём, напоминаю, не стоит думать, что эти слова привязаны к какому-то конкретному поведению наушников. На самом деле к одному и тому же элементу звука могут применяться абсолютно разные слова. Часто, взаимно исключающие друг друга. Всё зависит исключительно от желания обозревателя использовать конкретное слово, которое ему кажется более симпатичным в данном конкретном месте текста.

Само собой я немного упростил "табличку соответствия". Настоящий профи имеет немного более сложную "табличку", в которой свои "смайлики" есть для любой составляющей звука. И разное сочетание этих "смайликов из таблички" как раз и помогает создать правильно выстроенный эмоциональный контент. И создать быстро без затрат времени и энергии.

Повторяю, для тех, кто не понял с первого раза - именно эмоциональный контент. Не качественный, не точный, не правдивый, не понятный - эмоциональный! Реальное значение слов в нем не имеет почти никакого значения, важно только настроение, которое должно вызвать чтение статьи, дабы это настроение и эмоции были перенесены на товар.

Впрочем, давайте не спешить сваливать все грехи исключительно на обозревателя. Типовой потребитель ничем не лучше. Он, при чтении отзывов, чаще всего использует ту же самую табличку, только следует ей в обратном направлении.
То есть он читает слова также не всегда понимая, что именно они означают, но будучи уверен, что если увидел, к примеру, словосочетание "широкая сцена", то это обязательно = "хороший звук" = "качественно" = "мне понравится". Хотя, повторю, с технической точки зрения, то что обычно понимают под "широкой сценой" - это на самом деле повышенное количество искажений, кривая АЧХ и в целом достаточно низкое качество звука.

Так что, эта система находится в чудесном самоподдерживающемся резонансе, что подводит нас к следующему пункту.

Ну ок. Допустим, вы нашли честного и грамотного, способного и понять, что он слышит и описать это в нужных словах. И его мнение не куплено ни одним из производителей или продавцов. Но.
А ВЫ сами-то достаточно подкованы чтоб понять, о чем он говорит и пишет?!

Слышали поговорку: "Для того, чтобы правильно задать вопрос, надо знать большую часть ответа"?
Или может помните сцену из "Автостопом по галактике". Ответ на самый важный вопрос мы уже знаем - 42. Осталось выяснить, что это за вопрос.

Так вот, для того, чтоб понять, о чем говорит обозреватель, даже если предположить, что он а) грамотен, и б) честен - чтоб его понять, вам надо также соответствовать уровню автора. Т.е. вы должны знать не так чтоб меньше, чем он сам. И даже больше. По факту, вы обязаны знать намного больше автора, чтоб понять, где он ошибается!

P.S.
Нет, конечно, есть ещё одна хорошая поговорка: "Если вы не можете объяснить сложную вещь простыми словами дилетанту, то значит вы недостаточно хорошо сами понимаете тему".
Но тут есть маленький нюанс.

Тему описания звука (и его измерений) словами, на планете Земля вообще мало кто понимает по-настоящему грамотно. Наверное, даже меньше людей чем теорию относительности или квантовую запутанность. Просто потому, что её никто давно не развивает и тем более не популяризирует.
Дело в том, что развитие этой темы уже не даёт никакого преимущества в мире победившего рынка.
Текущего уровня прошивки покупателя на скупку всего подряд, хватает на продажу чего угодно по какой угодно цене независимо от качества товара.

Если люди готовы платить по несколько сотен тысяч за провод или подставку под него - на кой вкладываться в науку и популяризацию знания о чем-то? Это не только бессмысленно, но и опасно. Так можно и нормы прибыли в 10000% на торговле барахлом потерять.

Далее.

Ок. Допустим, вы нашли грамотного обзорщика. И вы сами достаточно подкованы чтоб понять, что он пишет. Но.
А вы точно уверены, что вы оба одинаково понимаете те слова и фразы, которые один из вас пишет (произносит) а другой читает (слушает)?

Дело в том, что, для того, чтоб однозначно понимать, то, что пишет обозреватель, вы должны также иметь возможность "синхронизировать" свой опыт с опытом обозревателя. Банально для того, чтоб быть уверенным, что вы читаете именно то, что обозреватель писал, а не то, что вы думаете, что он написал.

Простой пример для наглядности.
Что вы себе представляете под словом "салат"?
Оливье? Винегрет? Селёдку под шубой? Фруктовый салат? Цезарь?
А если даже конкретизировать, то, например, оливье какой? С курицей или колбасой? С майонезом или со сметаной?
Для того, чтоб в общении с оппонентом просто сказать "Хочу салат" - с целью получить ту еду что вы хотите, а не просто ту, что вам притащат - вам надо чтоб ваш оппонент уже знал все эти подноготные мелкие составляющие.

Так и в звуке. Чтоб реально понимать всё что пишет обозреватель, вам, надо иметь все те же условия что есть у "писателя", для того, чтоб создать что-то вроде корреляционной функции, которая позволит перевести написанное им в те слова и образы, которые будут понятны и полезны ВАМ.

От себя могу сказать, что в теме звука достичь такого взаимопонимания с кем-либо вообще очень и очень сложно. У меня с моим напарником почти 15 лет работы практически локоть к локтю. Но даже с ним, обсуждая звук того или иного устройства, мы частенько вынуждены сравнивать наши ощущения, приводить уточняющие описания и постоянно ставить конкретное место в конкретном треке, чтоб продемонстрировать свою мысль.
А что уж там говорить про человека, которого ты в глаза не видел, который находится бог знает где; и о системе ценностей и особенностях восприятия которого ты можешь только фантазировать?

А как быть с накопленным опытом? Ведь любая система ценностей и терминологии в первую очередь выстраивается на базе личного опыта. Даже если человек старается писать честно - откуда вы знаете, что, например, слово "громко" вы понимаете одинаково? А ведь от степени громкости звука глобально зависит и восприятие. И "громко" - это ещё самый примитивный пример, в мире аудио есть и куда более сложные для синхронизации понятия.

Таким образом, даже если исключить откровенный обман, профнепригодность и рассматривать только самые идеальные, тепличные условия, то, для того, чтоб отзыв действительно был полезен с точки зрения выбора, вам надо:
а) иметь опыт практически равный опыту того, чьи отзывы вы читаете;
б) вам надо иметь полностью "синхронизированную" систему ценностей и понимания тех или иных слов и терминов.

Что, как вы сами понимаете приводит нас к некому сбою в логике. Если у вас уже есть этот опыт, если вы и так знаете то, что знает автор, то вам в принципе уже нет никакой необходимости что-либо читать. И повторяю - это именно в идеальных условиях. Когда и вы и автор однозначно профессиональны, у вас как минимум одинаковый опыт и вы уже полностью синхронизированы в терминах и понятиях.

В итоге мы имеем, что подавляющее большинство людей покупающих товар на основе отзывов, по сути, покупают товар наугад. Но, самое забавное в том, что даже если купивший доволен покупкой - это также мало говорит о полезности самого отзыва. Почему?

Причин может быть много, от банального нежелания признать, что купил барахло ориентируясь на мнение кого попало, до простого пофигизма. Типа звуки есть, я их слышу, и ладно.
Я уже не говорю о тех случаях, когда у читающего нет своего мнения и ему просто нравится всё то, что нравится "гуру". И таких случаев на самом деле очень много. Скажу больше - на этом и строится вся индустрия зарабатывания денег "на мордашке", когда "независимый, но очень популярный" за один обзор может требовать по миллиону-другому рублей. Вы ведь не думаете, что ему платят просто так? Нет - каждый его отзыв полностью отбивается и приносит прибыль продавцу. Иначе никто ему бы не платил. К сожалению, это факт - львиная часть потребительской толпы не имеет не только знаний о предмете, но и своего мнения.
Но это как бы откровенно профанация - такие случаи мы не будем рассматривать как не имеющие никакого отношения собственно к выбору.
Более реалистичными и существенными объяснениями могут быть, например, такие:

Во-первых, активнее всего товар по отзывам выбирают те, у кого вообще нет никакого выбора, кроме того, что предлагает соседний магазин электроники а-ля "М-видео", забитый унылой дрянью типа JBL или Apple. На этом фоне покупка случайного товара с "Алиэкспресса" уже будет откровением. Так что сама информация в отзыве тут практически не имеет значения, её главная роль просто побудить купить что-то... наугад :)

Во-вторых. Нельзя забывать и о такой замечательной штуке, как "ошибка выжившего". Когда человек пытается выстроить некую причинно-следственную связь на основе случайных совпадений. Ну примерно, как на картинке ниже:

То есть, вы действительно могли купить что-то понравившееся, пользуясь отзывами, но это не значит, что вы реально использовали те данные, что в них были. Вам казалось, что вы что-то там прочли и поняли и на основании этого сделали выбор. Но на самом деле никакой связи между этим не было.

Такое часто бывает, когда в тексте полно максимально бессмысленных фраз про "живой звук" или "широкую сцену", о которых мы говорили выше. Пишущий может подразумевать под этим, например, размазанный низ, а вы - выраженные средние частоты. И наушники запросто могут иметь и то и другое.

Ну и в-третьих. В качестве немного отвлечённой, но полезной мысли, в тему.
Впрочем, в одном случае автор и читающий реально могут быть настроены на одну волну и вполне понимать друг друга адекватно.
Дело в том, что большая часть отзывов на просторах интернета - это отзывы на достаточно однотипный (по звуку) товар который делается под массовые запросы аудитории годами, и который друг от друга не отличается ничем, кроме как упаковкой и внешним видом. И годом выпуска.
В такой ситуации вообще нет проблем, чтоб читатель понял писателя. Банально потому, что если читатель слушал за последние лет 15-20 хоть пару-тройку "популярных моделей", то, считай он слушал и всё то, что может прочесть в современных обзорах на подобные же масс-продукты. Тут и читать, и смотреть ничего не надо чтоб "мнения совпали". :)

Впрочем, вряд ли эту ситуацию считать "полезным чтением обзоров". Потому, что никакой новой информации вы не получаете. Она не подразумевает под собой разнообразия вариантов звучания, не подразумевает выбора.

Погодите, а как же отзывы и обзоры, в которых приводятся графики измерений? Им то можно верить?

Ну, давайте начнём с того, что да, измерения имеют большую практическую пользу. Но если рассматривать просто измерения, без описания слухового опыта - это вряд ли можно назвать "обзором". Обзор - это именно описание возможностей словами, а не простая табличка ТТХ.

Во-вторых, измерения измерениям рознь. В зависимости от того, как они сняты, в каких условиях, на какой технике и по какой методике - измерения могут выглядеть по-разному. Так что для их "чтения" надо обладать немалой степенью подготовки с технической точки зрения и знать особенности той системы, на которой проводилось измерение.

В-третьих, некоторые измерения имеют весьма специфическое отображение на графиках. Взять, к примеру, классические импульс и меандр. Если посмотреть, как выглядят все эти измерения то можно понять, что для подавляющего большинства пользователей эти графики имеют нулевую ценность.

Посмотрите на измерения меандра и импульса двух разных наушников на картинках ниже. По сути, перед нами набор из двух одинаково "плохих" данных, лежащих от идеи точного воспроизведения весьма далеко. И для обычного пользователя понять, что из этого плохого лучше другого - почти нереально.

Да и не только для пользователей. Не каждый обозреватель то поймёт, что это всё означает. Тем более, что измерения разных параметров аудиотехники вообще нельзя рассматривать раздельно, так как все эти значения, сильно взаимосвязаны и дополняют друг друга.
Так что, для подавляющего большинства читателей что графики, что описание на слух - разницы никакой. Я бы даже сказал, что описание на слух, может иметь больше пользы, так как оно описывает все эти данные сразу, совокупно, чего графики делать пока не умеют.

Так что, обзоры и отзывы вообще нет никакого смысла смотреть (читать)?

Ну почему. Определенный смысл их читать есть. Например, можно использовать базу обзоров на разных ресурсах как некое меню. Что вообще предоставляет рынок.
Также, если отзывы содержат описание каких-то не звуковых проблем, то можно хотя бы отсеивать модели, которые не подходят по качеству сборки или чему-то такому.

Читать отзывы можно с целью сравнить ощущения от личного прослушивания с мнением других людей и выстраивания той самой корреляции терминов и опыта. И, пожалуй, это единственная их несомненная их польза. Отзывы формируют тусовку, в которой можно понять глубже сам рынок, получить какой-то опыт, найти друзей и прочее. Что поможет получить личный опыт.

Что же касается пользы отзывов с точки зрения приобретения чего-либо, то я бы сказал так:
Они хороши как дополнение к личному опыту, а не как его замена.
От них будет толк, если вы понимаете, что для выбора по отзывам вам придётся прочесть не один обзор и не от одного единственного обозревателя. И как бы вам это ни было противно - читать придется не только обозревателя, который вам симпатичен и которому вы доверяете, потому что он "миленько смотрится и мягенько стелет"; читать придется и тех, кто вам не нравится и чье мнение вам кажется не таким приятным.

P.S.
После всего написанного выше, я прямо-таки слышу вопросы, которые читающие (и знающие меня и моё творчество) набивают в комментариях. "А ты сам-то зачем тогда пишешь свои обзоры, раз в них нет пользы?"
Что ж, справедливый вопрос. Отвечаю.

Для начала.
"С волками жить - по-волчьи выть".
Одно дело писать подобные статьи, когда ты в теме никто и звать тебя никак, а другое - когда у тебя один из самых богатых опытов в теме портативного хайфая в стране. Плюс целый форум отзывов на сотни устройств, накопленных за долгие годы работы по профильной теме. Плюс собственное производство.
Так что эти отзывы придают вес в том числе и статьям про бессмысленность отзывов. Ироничненько :)

Плюс, они наглядно показывают читателям, что на любое устройство может быть не менее двух, часто диаметрально противоположных мнений. И что выбирающему, если он сам ничего не понимает и разбираться не хочет, даже с учётом чтения отзывов все равно придётся делать выбор методом "научного тыка".

Во-вторых.
Я создаю свои отзывы с учётом всех тех знаний, которые я вам только что изложил. То есть я понимаю сильные и слабые стороны написания отзывов и по возможности стараюсь минимизировать ту информацию и терминологию, которая не имеет никакого смысла.
Впрочем, и это я тоже понимаю, это не делает мои отзывы какими-то особо полезными. Просто это делает их чуть менее бесполезными.

В-третьих.
Если честно, меня как потребителя с опытом и человека с детства увлечённого бытовой аудио и видеотехникой, просто подбешивает засилье откровенно глупых отзывов, в стиле "плохого звука не бывает, особенно если его кто-то покупает". И которое практически уничтожило понятие качественного звука как таковое. Особенно в секторе относительно доступного товара. И я хоть как-то пытаюсь с ним бороться. Как могу. Кто-то же должен называть дрянь дрянью, особенно если она стоит тысячи долларов? Почему бы и не мне. Я ведь на отзывах не зарабатываю, мне рекламодателя терять не страшно.

Вот как-то так. Немного сумбурно, немного не до конца раскрыто, но, мне думается, основную мысль я донес вполне доходчиво.